Barack Obama, un supplément d'humanité.

mercredi 5 novembre 2008 à 18:38

Le peuple Américain peut être fier de son choix. Par ses origines métissées, par son parcours exceptionnel, Barack Obama est un exemple de multiculturalisme accepté. Il est un homme neuf, qui a fait campagne sur le thème de l'unité et sur les valeurs partagées. Par sa personnalité, une détermination farouche empreinte d'humilité, il apporte à l'Amérique et au monde un supplément d'humanité et paraît capable de ramener la mondialisation vers l'harmonie. Pourquoi n’aurait-on pas raison d’espérer ? La victoire du candidat centriste est vécue, partout, comme un bon présage et une chance historique de créer un nouvel ordre international, pacifié et plus juste.

Philippe Mahou

Commentaires

1. Le samedi 8 novembre 2008 à 11:22, par Le Zebre

un supplément d'humanité... et une bonne occasion de rappeler le "grand visionnaire" qui gouverne aujourd'hui notre pays :

Extrait de l'allocution de Nicolas SARKOZY, prononcée à l'Université de Dakar. le 26 juillet 2007 :

"Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire . Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles..."

4 novembre 2008 Election de Barak Obama président des Etats Unis...

Son père n'était-il pas Kényan ???

2. Le mardi 11 novembre 2008 à 14:07, par marine

"La victoire du candidat centriste "...Je vous trouve foncièrement gonflé de présenter Obama comme un "centriste". Cette notion est quasiment inexistante aux Etats-Unis... et qui plus est, il ya des candidats "centristes" ou qui se présentent comme tel aux Etats-Unis avec des scores confidentiels.

Un peu de mesure et de culture avant de vous exprimer et de vouloir à tout prix récupérer cette élection dans notre camp. ce genre de propos nous dessert plus qu'il ne nous sert...

Marine, adhérente MODEM

3. Le mercredi 12 novembre 2008 à 12:42, par pierre

Un bon choix pour l'amerique.
N'en deplaise a Marine,le plus proche des ideaux que nous defendons au modem;

4. Le mercredi 12 novembre 2008 à 13:57, par MARINE

Des 2 candidats principaux oui. Pour les autres, c'est beaucoup moins sûr...
Pour votre information, c'est aussi le proches des idéaux du PS, du PC, des verts....
De plus, le contexte US n'est absolument pas transposable au contexte européen ou français.
Il est donc particulièrement malvenu de vouloir le qualifier de "centriste", ce que B. Obama n'est pas.

5. Le jeudi 13 novembre 2008 à 06:19, par SANSON

Il s'en passe des bonnes au MODEM parti des très grands démocrates et de la nouvelle façon de faire de la politique.Trouvé dans .www.rue89.com où l'on apprend qu'1 militant a été giflé par un dirigeant.Qu'il y a des scrutins contestés,des adhérents qui déchantent.Sale période pour le parti de Bayrou au Modem des bouches du Rhone.
Tout nouveau tout beau et après quelque temps le naturel revient au galop.

6. Le jeudi 13 novembre 2008 à 12:24, par Observateur

Pauvre SANSON ! Retraité acariâtre et aigri, qui ne passe son temps qu'a critiquer et pleurer sa misère intellectuelle. Encore des propos déplaisants chez ce Monsieur qui ne propose rien, ne donne aucune solution, et ne fait pas avancer les choses.
J'ai bien compris que vous n'êtes nullement démocrate et surement pas au MODEM. Vous êtes plus surement un gauchiste déviant et malsain.
Cher Monsieur, vous qui nous ramener des nouvelles du Sud (Bouches du Rhône), permettez moi de vous rappeler l'épisode Georges Freche, par exemple. .... Vous en voulez dans les autres parti de comme celle là ?
Je ne pense pas que votre naturel ce retrouve dans les propos de ce Monsieur. Alors soyez gentil de cesser ces propos insultants et absurdes.
Ils ne font que vous dévaloriser et vous faire passer pour un crétin. J'avais cru comprendre que vous valiez mieux que cela !
Bien a vous

7. Le jeudi 13 novembre 2008 à 15:39, par SANSON

Rien que la vérité .Voir www.rue89.com

8. Le vendredi 14 novembre 2008 à 17:50, par observateur

Inutile de vous répondre. C'est vraiment trop minable!

9. Le vendredi 21 novembre 2008 à 17:21, par pushoumup

Obama centriste?! Sans commentaires....

10. Le lundi 24 novembre 2008 à 11:23, par Elie

Il serait en effet plus juste de qualifier Obama de démocrate plutot que de centriste bien qu'il se rapproche toute à fait, en terme d'idéal politique, des idées défendues par le "Mouvement Démocrate". Par ailleurs, dire, je cite : "c'est aussi le proches des idéaux du PS, du PC, des verts...." c'est une grave erreur ; il y avait un candidat des verts : Cynthia McKinney et deux candidats socialistes: Brian Moore du parti socialiste des Etat-Unis et Roger Calero du Parti socialiste des travailleurs. Mais comme toujours pendant les campagnes américaines, seul les candidats des deux partis "forts" font la une des journaux...

11. Le lundi 24 novembre 2008 à 19:00, par Edith

En tous cas l'élection d'un homme pondéré (à l'inverse d'un excité), distingué (à l'inverse de grossier) et démocrate (plutôt que ploutocrate) fait honneur aux Etats Unis. Qu'il soit métissé est de surcroît un signe fort et une chance pour toute les démarches d'intégration où qu'elles soient.

12. Le jeudi 27 novembre 2008 à 17:03, par marine

Elie,
avez-vous seulement pris connaissance des positions de de Mme McKinney ou de Brian Moore ?
Prenez le temps de vous renseigner : malgré l'extrême difficulté de comparaison liée à la forte disparité des contexte français et américain, vous verrez par vous-même qu'ils n'ont pas grand' chose à voir avec le PS et les Verts que nous connaissons chez nous.
Allez, je vous aide. B. Moore : pour la nationalisation des secteurs clefs de l'industrie, pour la fin de la vente d'armes à l'étranger par les États-Unis, pour le recours obligatoire au référendum avant toute action militaire à l'étranger, pour l'annulation de la dette du Tiers monde...
Pour Mme Mc Kinney, je rappellerai un unique fait : elle est soutenue officiellement par l'EITP (Entente Internationale des Travailleurs et des Peuples)... Besancenot, à côté, est un affreux capitaliste !
Je veux bien qu'on compare les Etats-Unis avec la France et vice-versa, mais il faut le faire en creusant un peu les sujets... et en étant un peu sérieux.

Je suis tout de même d'accord avec vous sur un point : B. Obama s'inscrit dans une réelle tradition démocrate...au sens américain du terme.
QUant à Mr Mahou, je réitère que je trouve que ses propos qui cherchent à "centrisé" Mr Obama, le desservent plus qu'ils ne le servent.
Dommage. Un peu de retenue et de distance améliore parfois nettement la communication (C'est bien votre métier, Mr Mahou ?)

Cordialement,

13. Le jeudi 4 décembre 2008 à 11:48, par pierre

chere marine
J'avais dit le plus proche.
Je ne voulais pas dire qu'il etait centriste.
Mais que penserz vous donsc de la UNE du monde il y a deux jours.
Mon manque de culture fait que je ne peux lire les gros titres.
Au fait Marine,prénom,surnom ou anagramme facile a comprendre.
Dans ce derniers cas amicales pensées.

14. Le vendredi 2 janvier 2009 à 18:19, par marine

1. Philippe Mahou a écrit : "La victoire du candidat centriste"

2. Marine : peinture morte représentant un paysage de bord de mer.
Cette définition vous convient-elle ?

Bonne année 2009

15. Le jeudi 5 mars 2009 à 23:25, par Frédéric Bontemps

Ce mardi 4 novembre 2008, le monde pourrait bien changer, parce que l’Amérique aura élu Barack Obama. Ce n’est pas l’homme qui compte, son apparence, son histoire, pas même son parti démocrate (a-t-on déjà oublié que John McCain le républicain en froid avec Bush fils en 2004 a vainement approché le dernier candidat démocrate John Kerry !) mais l’essence, l’esprit qui l’animent dans sa démarche, dans son énergie. Un auteur n’est rien. Seul son oeuvre offre quelque intérêt.

Voici un juriste sorti de la célèbre Harvard Law School de Boston qui aurait pu embrasser la carrière d’avocat d’affaires. Aux Etats-Unis, il aurait bien vite gagné des millions de dollars, et à l’instar des businessmen de Sun Valley (Idaho), aurait un jet privé avec deux pilotes à demeure sur l’aéroport d’Hailey ; une maison à Chicago et des résidences luxueuses disséminées en Floride, à New York, sur la côte Californienne à La Jolla…

Et bien non. Depuis maintenant deux ans, il va de ville en ville tenant de deux à quatre meetings par jour. A « l’avoir » si recherché aujourd’hui dans les « fortunes soudaines immédiates » comme le titrait récemment le New York Times, il a choisi « l’être » qui donne sens à sa vie, car nous changeons d’époque. C’est évident. Comme l’a écrit François Cassingena-Trevedy (Etincelles II, Ed. Ad Solem) « il doit y avoir dans nos vies certains jours, certains gestes de déchirure volontaire qui nous purifient, nous fortifient, nous illuminent » ; sa bataille contre Hillary Clinton a été indispensable. Souvent en Europe on croit à tort qu’un ennemi ou un rival est nuisible. C’est exactement le contraire aux Etats-Unis. Obama souligne : « The careless, outrageous comments ; all aimed at keeping us from working together, all aimed at stopping change ». On doit remercier l’ennemi qui enseigne le détachement vis-à-vis du nuisible pour construire dans l’humilité, puisque l’humilité est une certitude de soi. Tout ce travail d’observation, de construction est minutieusement décrit dans le livre d’Obama « The Audacy of Hope » (Ed. Crown, 2006) dont il suffit de lire les onze pages d’index qui renvoient à des thèmes forts de la vie publique, collée à la vie privée de chaque personne. Mieux il précise sa pensée dans son discours de Reno (Nevada) du 25 octobre : « one thing we know is that change never comes without a fight » (la seule chose que nous savons c’est que le changement ne vient jamais sans combat).

L’originalité de cette élection tient dans l’esprit même du candidat Obama qui l’a clairement définit le 11 juillet 2007 en déclarant « je veux faire campagne de la même manière que je gouverne ; en répondant aux attentes directement, avec force et vérité. » Tout est dit.

Pas de gouvernance (comme si un homme d’Etat n’avait pas de pouvoir !), pas de transparence (le nouveau mot incompréhensible qui ne veut rien dire alors que chacun sait ce qu’est l’honnêteté) pas de contrevérité (chacun sait encore ce qu’est un mensonge). Fini le virtuel ! Enfin la réalité et des choses claires. Paraphrasant le grand Michel Audiard : finie l’époque de « la clarté dans la confusion ».

Pourquoi ? Evidemment, parce que c’est la confiance qui est en jeu. Elle seule. Comment croire un arbitre qui réduirait la durée d’un match à sa convenance ? On irait droit à l’émeute. L’époque passée conduit à la crise de la société. Regardons les marchés boursiers, parfaitement irrationnels au regard de la l’activité économique des entreprises cotées en bourse, dans un sens comme dans l’autre. Dès lors que la majorité des personnes n’aura plus suffisamment pour vivre dignement, l’insécurité générale, la délinquance de nécessité pour assurer le besoin vital, observées dans les pays latino-américains surviendront et les meilleurs escadrons de policiers ne pourront rien arrêter. Il faut donc un homme ou une femme dans chaque pays qui soit un vrai homme d’Etat.

LA CHEMISE D’HOMME D’ETAT PAS LE COSTUME DE L’HOMME POLITIQUE
Obama n’est pas un homme politique ; c’est-à-dire un homme qui agit en fonction des prochaines échéances électorales (où est le temps lorsque Colbert faisait planter des forêts pour préparer la construction de navires en bois un siècle plus tard ?). Risquer sa vie, renoncer à la fortune pour faire avancer le monde est la marque d’un homme d’Etat. C’est unique et nouveau. On demande à un homme politique d’agir en délégué : recueillir les volontés de ses concitoyens et les mettre en pratique. Et cela ne sert à rien, ou si peu. Un homme d’Etat, doit comprendre son époque, assimiler son passé et surtout tracer des voies nouvelles, imposer des situations que l’opinion n’a pas encore imaginées. C’était le rêve du grand démocrate Robert F. Kennedy : « je rêve à des choses qui n’existent pas encore ». Obama est de ce genre d’homme. En France nous avons eu Badinter, Weil et même de Gaulle qui en 1967 instituait l’intéressement des salariés aux fruits de l’entreprise (41 ans d’avance !)

Bien sûr, Obama n’est pas une idole et il est critiqué pour ne pas toujours appliquer ses promesses. Bien sûr il devra bien s’entourer (ce qu’il a déjà fait intégrant des personnes de toutes conditions mêlant les générations sans complexe). Car comme disait John Tahoe « Attention aux artistes, ils se mélangent avec toutes les classes de la société ». Il devra certainement adapter ses engagements aux événements qui ne vont pas manquer de bouger le monde en 2009. Son expérience de sénateur imprime déjà cette facilité. Et ne serait-ce qu’en France, après les élections présidentielles il était question de légiférer pour dépénaliser le droit des affaires et récemment le président de la République a annoncé qu’il fallait « moraliser » la vie des affaires. Cette intelligente position est fort rassurante et marque la manière de coller à la réalité nouvelle pour redonner confiance et fonder une société sur une équité ressentie de tous.

Bien sûr le programme d’Obama n’est pas comparable à celui d’un candidat français. Pour la simple raison que le pouvoir du président des Etats- Unis se superpose aux souverainetés de chaque Etat. Ainsi la TVA (Value Added Tax ) est 8,5% dans l’Etat de New York alors que dans le Tennessee pour l’achat d’une voiture de 20.000 US$ le taux est de 2 % (le taux moyen en France est de 19,6%). En revanche, le Président dispose de prérogatives d’importance au regard de la diplomatie, de la monnaie bien sûr (si fondamentale et notamment à la proche exigence de relancer l’inflation avec hausses de salaires) ; mais surtout il entend redonner confiance avec des pratiques nouvelles. Ainsi il précise « qu’aucun intéressé politique directement ou indirectement dans le gouvernement Obama-Biden ne sera autorisé à travailler sur les projets liés aux règlements ou aux contrats directement et sensiblement connexes à leur employeur antérieur pendant deux années. Et aucun intéressé politique ne pourra faire pression en faveur de la branche exécutive après avoir laissé le service gouvernemental pendant le reste du mandat du président ». On ne peut pas faire plus simple.

Oui, un homme peut changer le monde. J’ai le souvenir de New York en 1975 livrée à toutes sortes de trafics, et puis arrive Ed Koch qui révolutionne la ville devenue sûre, la « rivière » Hudson n’est plus polluée, le petit commerce (le seul d’avenir aujourd’hui) reprend ses espaces de Manhattan à Coney Island. J’ai l’histoire de cet autre maire extraordinaire qui donne son nom à un aéroport, fils d’immigré italien Fiorello Henry La Guardia ; qui réussit à éteindre une émeute noire d’Harlem, serrant coude contre coude la foule venue soutenir des pauvres en détresse en reprenant l’extraordinaire chanson « We Shall Overcome » (nous surmontrons) en pleine Grande Dépression.

Et comment oublier que Robert Kennedy, ministre de la Justice fit autoriser les noirs à pouvoir monter dans les autobus ! Bien sûr nous sommes loin de cette époque. Mais est-ce si sûr ?

Ce prochain 20 janvier 2009, j’ose penser qu’Aristote aura raison lorsqu’il écrivait dans sa Métaphysique (Livre V) « Le principe se dit d’abord du point de départ du mouvement de la chose ». Barack Obama a tellement de bonnes motivations d’incarner ce mouvement pour devenir le premier homme d’Etat de ce siècle aux Etats-Unis. Parce que comme il le proclame : Oui nous pouvons. Yes, we can.

Frédéric Bontemps

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.