Commentaires

1. Le mardi 27 janvier 2009 à 13:06, par Gribouille

En quoi le dossier de ravalement des façades est il impopulaire ???
Il serait quand même bon de rappeler que lorsque l'on possède un bien quel qu'il soit, il faut l'entretenir. Des personnes passent beaucoup de temps et d'argent à se faire une beauté, alors pourquoi pas les façades ???
De plus, il serait bon de rappeler cela...

"L’article L132-1 du Code de la Construction et de l’Habitation (CCH année 1976) fixe le cadre général et stipule que «les façades des immeubles doivent être constamment tenues en bon état de propreté. Les travaux doivent être effectués au moins tous les dix ans, sur l’injonction qui est faîte au propriétaire par l’autorité municipale».
En cas d’inaction de la part du propriétaire, l’action municipale se décompose en plusieurs étapes. La mairie peut au préalable engager une procédure de conciliation en envoyant plusieurs lettres de rappel. Si aucune mesure n’est prise par le particulier, le maire peut prendre un arrêté d’exécution des travaux ainsi qu’une injonction envers le propriétaire récalcitrant. Passé un délai de six mois, l’état d’infraction peut être constaté et le propriétaire risque de recevoir une amende de 3.750 euros, plus 7.500 euros en cas de récidive (article L152-11 du CCH). Si les travaux n’ont toujours pas commencé, l’édile s’adresse alors au président du tribunal de grande instance. Ce dernier a le pouvoir d’ordonner l’exécution d’office du ravalement aux frais de l’administré négligent."

2. Le mardi 27 janvier 2009 à 17:21, par Le p(r)ince sans rire

Parce que toute action coercitive peut être à tort perçue comme une privation de liberté, je renvoie Gribouille à Machiavel.

3. Le jeudi 29 janvier 2009 à 09:48, par JOUBERT

Moi, je dis BRAVO Gribouille .S'il ne sont pas capable de payer un ravalement de façade qu'ils vendent leurs immeubles .Je veux bien payer des impots locaux mais pas pour des propriétaires car si le ravalement est effectué avec l'argent de la communauté la plus value due à l'embellissement de leur bien sera pour eux et non à la ville . Donc je paierai des impots pour les enrichir .

4. Le jeudi 29 janvier 2009 à 18:34, par Bruno

Vous avez une conception bien étroite de la propriété ! J'ai hérité de ma mère une maison que je peine à entretenir parce qu'elle était délabré et je ne pourrai pas faire un ravalement de ma façade dans les trois prochaines années, même si on me forçait. Tout les proprétaires ne sont pas richissimes !

5. Le vendredi 30 janvier 2009 à 05:03, par JOUBERT

@Bruno
VENDEZ !

6. Le vendredi 30 janvier 2009 à 10:02, par Gros Sac

Je serai assez d'accord avec Joubert. Franchement, je ne vois pas pourquoi l'argent public devrait payer des biens privés. J'ai une vieille baraque qui aurait bien besoin aussi d'un ravalement ! Et si je faisais payer la Mairie !!! Quelle bonne idée que cette idée la !

Les propriétaires et les banques ont réussi la plus belle crise mondiale du siècle, ils étranglent allègrement le logement, les prix de l'immobilier ont grimpés artificiellement de manière absurde, les loyers sont a des valeurs que l'on a jamais vue et il faudrait financer les ravalements et les améliorations de types isolation, consommation d'énergie et tout le reste. En d'autres termes, il faut leur financer leurs investissements pour qu'ils empochent les bénéfices !
Franchement, NON, on ne peut pas être d'accord. Je pense au contraire que les propriétaires se sont largement gavés depuis 15 ans et qu'aujourd'hui, ils doivent assumer leur bien et leur spéculation. La Mairies, plutôt que de les financer, devrait au contraire les pénaliser par des taxes plus lourdes sur l'embonpoint des valeurs et des bénéfices immobiliers ! C'est cette argent qui devrait être utilisé pour les ravalement de la ville. N'oublions pas que la ville n'appartient pas a la Mairie mais au Poitevins. C'est donc a eux et eux seul de financer leur confort et certainement pas a cette Mairie clientéliste. ÇA SUFFIT.
Dans le cas inverse, les Poitevins payeront et payeront encore plus d'impôts pour une ville en chute libre. A croire qu'ils aiment ca !

7. Le samedi 31 janvier 2009 à 04:30, par JOUBERT

@Gros sac
Vos attaques contre la municipalité sont lourdes et grossières et de plus répétitives.Argumentez sans hargne cela aura plus d'impact .Pour le moment et personnellement vous avez réussi à rendre les élus de Poitiers sympathiques .Dans votre haine vous oubliez le contexte économique et les fermeture d'entreprises et pourtant Poitiers s'en sort bien en population et en innovation .Alors de grâce de la modération !

8. Le samedi 31 janvier 2009 à 12:06, par GFros Sac

@Joubert
J'ai du mal à vous comprendre ! Dire que l’on n’est pas d'accord avec la gestion de cette Mairie devient des attaques, voire même de la haine ! Cela serait même grossier ! Désolé cher Monsieur, j'ai pas fini de vous paraitre ainsi. Il n'y a pas de raison pour que ma répétitivité trouve un terme. Car quand c'est mauvais, c'est mauvais ! Curieux comme argument politique chez ami ! Dire que l'on ne peut être d'accord avec un financement public destiné aux propriétaires est devenu haine et mauvais argument. Consternant ! Oui, monsieur, je souhaite que les fonds publics soient alloués a de l'investissement économique, oui, je souhaite que nos impôts profitent à tous pour le bien de tous.
Je préfère des investissements sur nos écoles, sur les lycées, sur l’éducation et la formation, sur le ravalement des bâtiments publics largement énergivores et inconfortables. Les propriétaires ont investi dans des biens immobiliers, la charge de l’entretien de ce parc leur revient et ce n’est que justice.
Oui, Monsieur, si la Mairie finance le ravalement des biens de quelques propriétaires, il s’agit de clientélisme. C’est le profit de certains au détriment du plus grand nombre. Je ne vois pas pourquoi on ferait de l’amélioration dans le centre ville pour certain, et que nous laisserions les quartiers dans un quasi désert économique pour la grande majorité.
Non cher Monsieur, je n’oublie pas le contexte économique, car cher ami, les propriétaires se sont largement enrichis sur le dos de la spéculation, il me paraît anormal de leur donner encore plus. Il leur appartient de gérer leur bien correctement et d’allouer une partie de leurs bénéfices à l’amortissement en vue de frais de ravalement ! Cela s'appelle de la bonne gestion et c'est la responsabilité de tout propriétaire.
Je pense aussi que vous êtes un peu dans l’erreur sur les performances de Poitiers. Non, cher ami, Poitiers ne s’en sort pas très bien. La population a tendance à stagner et n’augmente que sur du social, non productif, les étudiants migrent en Charente-Maritime ou ailleurs, les industries délocalisent et j’en passe et des meilleures. Cela dit, cher Monsieur, vous pouvez très largement vous bercer d’illusions ! C’est votre droit après tout, le mien, c’est de dire que l’on ne peut être d’accord avec cette gestion sans être insultant, grossier mais toujours répétitif car apres tout, la répétition, c'est la base de l'enseignement. Cette Mairie a bien des choses a apprendre ...

9. Le lundi 2 février 2009 à 12:08, par JOUBERT

Je pense que vous faites une énorme erreur et voici pourquoi: La population de Poitiers est à 91395 habitants elle avu sa population augmenter de 5% depuis 1999 soit une augmentation de plus de 4383 nouveaux arrivants Elle est en tête dans la région Poitou Charentes .La Rochelle à une population de 80014 habitants soit une augmentation de 4.3%.Niort 60486 et Angoulème 45131.Voila la vérité même si cela vous déplait .Poitiers est en tête et pour cela j'en suis fier.

10. Le mardi 3 février 2009 à 17:47, par Gros Sac

Mais non Monsieur Joubert !!!
Je ne fais pas erreur. Si effectivement la population de Poitiers a augmenté de 4383 en 9 ans, cela ne représente pas vraiment grand chose ! Moins de 500 habitants par an. Pas de quoi chanter victoire ! Il ne s'agit que de variation normale dans l'histoire d'une ville. Croyez moi, il ne s'agit pas de population propriétaire ni de gens a fort pouvoir d'achat ! Et quand je dis cela, je reste poli ! En fait Monsieur Joubert, Poitiers ne fais poas 5% mais 4.7% que vous comparez a la Rochelle a 4.3 %. Pas de différence bien significative. Poitiers en qualité de capitale régionale devrait être comparé a des ville identique comme l'était Nantes il y a quelques années. Comparez l'évolution de Poitiers et de Nantes sur les 40 dernières années et vous aurez de vraies réponses a vos faux arguments!
Alors oui, pour le moment Poitiers est en tête, d'une très courte tête ce qui ne durera pas très longtemps. Je n'ai pas a en être fier ou triste, je me contente de constater.
Je vous rappelle néanmoins que le sujet c'était le ravalement de façade et que ma position est de dire non a un financement public a destination des propriétaires ! L'argent public finance les projets public, l'argent privé finance le secteur privé. Rien de bien compliqué a cela.

11. Le mercredi 4 février 2009 à 03:51, par JOUBERT

Monsieur, vous en oubliez ce que vous écrivez .Je vous signale que vous parlez de la population dans votre billet du samedi 31 janvier 2009 12H06 d'ou ma réponse avec chiffres .Je n'aime pas la mauvaise foi et rompt tout dialodgue avec vous.

12. Le mercredi 4 février 2009 à 09:59, par Gros Sac

Oui, j'ai parlé de la population de Poitiers, mais apparemment mes arguments ne vous siez point. C'est bien dommage. Vous avez raison cessons cette discussion. Nous parlions ravalement de façade, vous répondez population, effectivement nous aurons du mal a communiquer. Sur le fond, vous avancez aucun argument solide.... dommage
Bien a vous

13. Le jeudi 5 février 2009 à 08:06, par jesse

il n'y aura bientôt plus personne sur ce site ...grâce à GROS CAS !!
Dommage .

14. Le jeudi 5 février 2009 à 08:35, par Gros Sac

Bonjour Jesse

Pourquoi vous m'insultez chez Monsieur ? Est ce bien a cause de moi qu'il n'y aurait plus personne sur ce blog ou a cause de gens plutôt comme vous qui préfèrent attaquer les personnes plus que la politique avec de vrais arguments. Drôle de débats ou vous avez tellement peu d'arguments qu'effectivement, il devient de moins en moins intéressant de discuter.
Effectivement cher Monsieur l'insulteur, on a pas très envie de débattre avec vous. C'est d'une pauvreté consternante.

Bonne soirée

15. Le jeudi 5 février 2009 à 10:52, par Philippe Mahou

Bonjour,
Ce qui importe c'est de parler du fond. Je suggère que les interventions soient courtes et argumentées, toujours respectueuses.
Sur le fond de ce dossier, ma position est la suivante : il est nécessaire d'aider les propriétaires, aide proportionnelle aux ressources de ceux-ci, pour obtenir un effet de levier conséquent et éviter d'avoir un centre ancien dans l'état que nous connaissons aujourd'hui.
Bonne journée à tous

16. Le vendredi 6 février 2009 à 19:15, par Gros Sac

Bonjour Philippe

Oui, on aimerait bien en parler... du fond. Parce qu'au fond, c'est bien toujours les même que l'on aide. Je ne vois pas de raisons valables à aider les propriétaires du centre-ville principalement alors que nous avons les mêmes besoins en périphérie et qu'ils sont largement à l'abandon des services publics et depuis longtemps. Transport, école, garderie et je fais pas un inventaire détaillé. Les propriétaires ont un bien qu'ils doivent assumer. Ils ont déjà un toit alors que beaucoup n'en ont pas, on ne va pas en plus financer son entretien. Les immeubles ont des syndics de gestion qui doivent pouvoir financer les ravalements et l'entretien des immeubles !!! C'est leur patrimoine. Je serai poitevin, locataire étranglé par la hausse des loyers et l'augmentation de la fiscalité locale, je n'apprécierai pas du tout de voir les propriétaires encore profiter des largesses de mes impôts ! Il faut être réaliste !

17. Le dimanche 8 février 2009 à 11:31, par Scoubidou

A propos de besoins en périphérie et du fait d'assumer son bien, je voudrais savoir si Gros sac inclus dans son analyse, et son principe de réalité, la mise à disposition de sacs spéciaux pour les déjections canines et qui peuvent servir à des animaux qui ne sont pas domiciliés à Poitiers?

18. Le lundi 9 février 2009 à 18:47, par Gros Sac

Cher ami Scoubidou

Qu’il m’est agréable de voir des réponses comme la vôtre, pleines de bon sens, de sensibilité et d’intelligence, recherchée dans les solutions et les propositions.
Effectivement cher ami, Gros Sac (et un peu son Maître) inclus dans la formation qu’il donne aux Poitevins des réponses quand a ce grave problème des déjections canines. Méthodes éducatives appliquées à l’animal et leurs maîtres visant à un maintien dans les normes d’une hygiène satisfaisante et d’une courtoisie sans reproche. L’étranger de Poitiers que je suis, est à l’initiative d’un centre de compétence animalière à destination des Mairies et des Poitevins afin de régler au mieux les problèmes posés par les chiens et leurs Maîtres. Gros Sac et son Maitre ne se contente pas de belles paroles comme pas mal sur ce blog mais font des propositions et au besoin les mettent en pratique. C’est probablement à ce niveau que nous avons quelques divergences. Contrairement à vous, nous avons pour principe d’éviter les commentaires insultants et provocateurs qui n’apportent rien, si ce n’est de montrer aux Poitevins que nombre de chiens ont plus de respect que nombre de personnes. Qu’il est facile de s’attaquer aux personnes plutôt qu’aux vrais problèmes !!! Plus je connais des gens comme vous, plus j’apprécie mon chien ! Il a de la conversation lui ! Passez une bonne soirée cher ami, au plaisir d’entamer une vraie discussion avec vous, histoire de voir si votre discours est plus plaisant que celui de mon chien ? Bien le bonjour de Gros Sac.

19. Le dimanche 15 février 2009 à 09:27, par Spectateur

Ah, la fête est fini.
Est ce que certain aurait compris .....
Pas sur ?

20. Le mercredi 18 février 2009 à 08:14, par Tachon

Et le combat cessa faute de combattants
Petits joueurs

21. Le mercredi 18 février 2009 à 10:54, par Scoubidou

C'est que le cabotinage ça lasse....oups!

22. Le mercredi 18 février 2009 à 11:55, par UMPS

Sympa d'avoir un site sans censure : ça devient rare !!!

23. Le jeudi 19 février 2009 à 13:54, par Censure

Oui, c'est bien vrai

Mais c'est un site pour rien dire sauf a déconner les uns sur les autres !!
Insulter les gens, enfin, faire de tout sauf de la politique

Un peu pitoyable

24. Le jeudi 19 février 2009 à 16:27, par Scrutateur

C'est sûr, assister à de la vrai politique (quoique), serait d'assister au conseil municipal, mais nous ne sommes que 5 ou 6 à y assister régulièrement...les autres amateurs s'auto censurent certainement ! Et puis le but des commentaires ce n'est pas de faire de la politique.

25. Le vendredi 20 février 2009 à 18:12, par Spectateur

De la vraie Politique on avait dit ...
Je suis pas certain qu'elle soit au conseil municipal !

Le but des commentaires, c'est de dire ce qu'on pensent et quelques part de fairee un peu de politique.
Il serait bien que le peuple ce rapproprie cette chose la !!!

La vie, c'est dans la rue, pas au conseil municipal.

26. Le jeudi 26 février 2009 à 21:00, par Marine

De là à penser que Poitiers est une ville de bourgeois qui ne pensent qu'à utliser les finances publiques pour de belles façades plutôt que d'investir dans l'avenir...il n'y a qu'un pas qu'on franchit aisément...
Entre ceux qui subventionnent le ravallement des façades de leurs amis et ceux qui prennent de la hauteur népalaise, subventionnés par des donateurs trop crédules, Poitiers est vraiment très mal partie...

J'en suis bien triste...

27. Le vendredi 27 février 2009 à 14:12, par Spectateur

Vous oubliez le TAP, pour que le bourgeois ce cultive ....

Il y a coimme du vrai dans votre discours cher Marine, pourtant je partag pas tjs vos idées !!!

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations